Geografia e estratégia

Esta nova situação obriga o Brasil a redefinir ´inevitavelmente  -  sua estratégia, e o cálculo de custos do seu próprio projeto de integração regional, incluindo a ocupação dos “espaços vazios” da América do Sul, e da “conquista” do seu acesso ao Oceano Pacífico e ao Mar do Caribe. Este tem que ser o ponto de partida do debate sobre a Unasul e o Mercosul, e sobre o fortalecimento da soberania política e econômica do continente, incluindo, como é óbvio, os países sul-americanos da Aliança do Pacífico.

José Luis Fiori

 “O Brasil terá que  descobrir um novo caminho de afirmação da sua liderança e do seu poder internacional, dentro e fora de sua zona de influência imediata. Um caminho  que não siga o mesmo roteiro das grandes potências do passado, e que não utilize a mesma arrogância e a mesma  violência que utilizaram os europeus e os norte-americanos para conquistar suas colônias e protetorados”
(J.L.Fiori, “História, Estratégia e Desenvolvimento. Para uma Geopolítica do Capitalismo”, Editora Boitempo, SP, 2014, p: 279).

A geografia teve um papel decisivo na formação e no desenvolvimento político e econômico da América do Sul.  Por um lado, ela permitiu e estimulou a formação de um região geopolítica e geoeconômica plana, homogênea, de alta fertilidade e de crescimento econômico quase contínuo na Bacia do Prata; mas, ao mesmo tempo, ela  impediu que os países e a economia do Prata – incluindo o Brasil - se expandissem na direção da Amazônia, do Caribe e do Pacífico.

No caso do Brasil, em particular, a topografia do seu território atrasou a sua própria interiorização demográfica e econômica, e enviesou os seus processos de urbanização, crescimento e internacionalização, na direção do Atlântico. A  Floresta Amazônica, com suas planícies tropicas de baixa fertilidade e alto custo de exploração, dificultou a sua própria ocupação, e bloqueou o caminho do Brasil  na direção da Venezuela, Guiana, Suriname, e Mar do Caribe. O Pantanal e o Chaco boliviano, com suas montanhas e florestas  tropicais limitaram a presença do Brasil nos territórios entre a  Guiana e a Bolívia; e  a Cordilheira dos Andes, com seus 8 mil km de extensão e 6.900 metros de altitude, obstruiu o acesso do Brasil ao Chile e ao Peru, e o que é ainda mais importante, ao Oceano Pacífico com todas as suas  conexões asiáticas. 

(...)

Para continuar a leitura, acesse http://www.valor.com.br/opiniao/3834466/geografia-e-estrategia

 

José Luís Fiori – Professor de Economia Política da UFRJ – 30.12.2014

IN Valor Econômico, ed. Impressa.

How do you measure ‘democracy’?

The problem is that democracy means different things to different people. Polity [research institute] really cares about constraints on the elites – how much the president is checked by parliament, for example. (...)

Freedom House [Research institute], on the other hand, cares much more about individual rights and personal freedoms. (...)

Disagreements like these are less about proper measurement and more about a philosophical debate on what counts as a democracy – an inherently complex and contested idea. This is a problem, because it suggests that there are no easy solutions. The economist, for example, produces a measure of democracy that sees mandatory voting as bad for democracy because it infringes on individual rights. If I want to stay home and watch football on Election Day, that should be my right, goes the argument.

Seva Gunitsky

One of the great challenges for policymakers is taking abstract concepts like “power” or “democracy” and using them to measure concrete policies. Each year, for example, the United States spends several billion dollars on democracy promotion. It would be great to know – not just for government officials, but for all of us – whether this money actually helps to nudge countries toward democracy.

The problem is figuring out what we mean by democracy. Somewhere in the vast space between Norway and North Korea is a gray zone composed of countries that are neither full democracies nor full dictatorships, and sometimes it can be extremely hard to measure the quality of their government.

A story of two post-Soviet states can illustrate the difficulty.

(…)

Para continuar a leitura, acesse http://www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2015/06/23/how-do-you-measure-democracy/

Seva Gunitsky – Assistant professor in the Department of Political Science at the University of Toronto. During 2014-15, he is a Fung Global Fellow at Princeton University. This post is related to his research for a recent edited volume on state rankings, published by Cambridge University Press – 23.06.2015

IN Monkey Cage, The Washington Post.

Por quem rosna o Brasil?

Diante da ruína da autoimagem no espelho, o país parece preferir máscaras autoritárias a enfrentar a brutalidade da sua nudez. O Brasil do futuro não chegará ao presente sem fazer seu acerto com o passado. Entre tantas realidades simultâneas, este é o país que lincha pessoas; que maltrata imigrantes africanos, haitianos e bolivianos; que assassina parte da juventude negra sem que a maioria se importe; que massacra povos indígenas para liberar suas terras, preferindo mantê-los como gravuras num livro de história a conviver com eles; em que as pessoas rosnam umas para as outras nas ruas, nos balcões das padarias, nas repartições públicas; em que os discursos de ódio se impõem nas redes sociais sobre todos os outros; em que proclamar a própria ignorância é motivo de orgulho na internet; em que a ausência de “catástrofes naturais”, sempre vista como uma espécie de “bênção divina” para um povo eleito, já deixou de ser um fato há muito; em que as paisagens “paradisíacas” são borradas pelo inferno da contaminação ambiental e a Amazônia, “pulmão do mundo”, vai virando soja, gado e favela – quando não hidrelétricas como Belo Monte, Jirau e Santo Antônio.

Este é também o país em que aqueles que bradam contra a corrupção dos escalões mais altos cometem cotidianamente seus pequenos atos de corrupção sempre que têm oportunidade.

Eliane Brum

O que é o Brasil, agora que não pode contar nem com os clichês? Como uma pessoa, que no território de turbulências que é uma vida vai construindo sentidos e ilusões sobre si mesma, um país também se sustenta a partir de imaginários sobre uma identidade nacional. Por aqui acreditamos por gerações que éramos o país do futebol e do samba, e que os brasileiros eram um povo cordial. Clichês, assim como imaginários, não são verdades, mas construções. Impõem-se como resultado de conflitos, hegemonias e apagamentos. E parece que estes, que por tanto tempo alimentaram essa ideia dos brasileiros sobre si mesmos e sobre o Brasil, desmancharam-se. O Brasil hoje é uma criatura que não se reconhece no espelho de sua imagem simbólica.

Essa pode ser uma das explicações possíveis para compreender o esgarçamento das relações, a expressão sem pudor dos tantos ódios e, em especial, o atalho preferido tanto dos fracos quanto dos oportunistas: o autoritarismo. Esvaziado de ilusões e de formas, aquele que precisa construir um rosto tem medo. Em vez de disputar democraticamente, o que dá trabalho e envolve perdas, prefere o caminho preguiçoso da adesão. E adere àquele que grita, saliva, vocifera, confundindo oportunismo com força, berro com verdade.

(...)

Para continuar a leitura, acesse http://brasil.elpais.com/brasil/2015/07/20/opinion/1437400644_460041.html

Eliane Brum – 20.07.2015

IN El País Brasil.