As eleições na Rússia
aconteceram como de costume, com falsificações massivas e com a pressão dos
poderes para assegurar a vitória do partido do poder “Rússia Unida”. O que
muda, é a amplitude dos protestos contra estas falsificações.
Carine Clément
Desta vez, uma grande parte da população levanta-se para testemunhar:
“Nós não votámos em vós!”. Os números significam pouca coisa (lembremo-los na
mesma: 49,54% pela “Rússia Unida”, 19,16% pelo Partido Comunista, 13,22% pela
“Rússia Justa” e 11,66% pelo partido do nacionalista demagógico Jirinovski). O
partido do poder perdeu, pois, a maioria constitucional na Duma e passou para
baixo da fasquia dos 50%.
Mas para uma grande parte dos comentadores, este número sobrevaloriza o
verdadeiro resultado da “Rússia Unida” em 10 a 15%. E, de qualquer maneira, é
um resultado puramente “desenhado”, como dizem os russos. Resulta de uma
concessão feita ao descontentamento crescente duma grande parte da população
face ao “partido dos burlistas e dos ladrões” (assim como é correntemente
designado o partido no poder, fórmula inventada e popularizada pelo bloguista
Alexeï Nabalny).
Com efeito, no início da campanha, os governadores regionais recebiam do
Centro Federal objectivos da ordem dos 60-70% dos votos. Por falta de sorte,
este gesto de príncipe não foi suficiente para acalmar a cólera, muito pelo
contrário.
Desde o dia seguinte às eleições, quase 10.000 pessoas estavam nas ruas
a manifestar-se em Moscovo, um pouco menos em São Petersburgo. Mais de 300
pessoas foram detidas em Moscovo, à volta de 200 em São Petersburgo. O que não
impediu as mobilizações de continuarem durante os dias seguintes, assim como as
detenções. [No sábado, 10 de Dezembro, a manifestação, em Moscovo, foi de uma
amplitude sem precedentes. Segundo a correspondente de RFI, Anastasia Becchio:
“Um polícia que escuta os discursos resume a situação: “Vamos poder pôr uma
cruz sobre as nossas férias de ano novo.” Réd.]
Como explicar esta reviravolta da situação, quando a maioria dos
eleitores e eleitoras, desde um certo tempo, se tinham habituado a que os seus
votos não valessem grande coisa? Quem são estas pessoas que saem à rua apesar
da ameaça de detenções?
A mobilização resulta, em grande parte, da impopularidade crescente do
partido no poder, não só facto da sua política anti-social, mas igualmente e
sobretudo por causa da arrogância dos seus representantes, do seu desprezo
pelos simples cidadãos, da sua corrupção e atracção pelo lucro.
O slogan mais popular durante a campanha eleitoral, em todo o caso entre
os que se interessam por pouco que seja pela política, era “Votai por qualquer
partido, à excepção do dos vigaristas e ladrões!”. E a esperança nasceu de
conseguir ridicularizar esse partido de burocratas e dirigentes presunçosos que
acreditam que tudo lhes é permitido.
Muito mais que aquando das eleições precedentes, os simples cidadãos
mobilizaram-se para ser observadores aquando das eleições, para um ou outro
partido da oposição ou mesmo de maneira independente (uma campanha para incitar
as pessoas a voluntariarem-se para serem observadores, foi levada a cabo, entre
outros, pela associação “GOLOS” denunciada pelo poder por estar dependente de
“potências estrangeiras”).
E uma coisa é ouvir falar vagamente de fraudes, uma outra é ser-se
expulso manu militari do local de voto porque se é demasiado incómodo, é
assistir ao enchimento das urnas, é ver chegar autocarros inteiros de votantes
estritamente recrutados, é ter um protocolo nas mãos e encontrar números
completamente diferentes no sítio oficial da Comissão Eleitoral central ou
regional. Na internet abundam vídeos e testemunhos indignados publicados por
estes observadores. É pessoal, é assombroso, choca!
Muitos de entre estes observadores desceram à rua, muitos dos seus
amigos, colegas, parentes. E de resto, todos e todas que se activam nas redes
sociais da Net e todos quantos, desiludidos, esperavam uma derrota mais marcada
da Rússia Unida. Muitos jovens, muito mais impertinentes que os seus
antepassados, que trazem um novo estilo, uma outra relação com a
autoridade.
Imensa gente nova que nunca tinha, até aqui, posto os pés em nenhuma
manifestação. E alguns, de entre estes noviços, foram, desde a primeira vez,
parar ao posto de polícia, à espera de julgamento até 48 horas, em
comissariados nada preparados para deter tantas pessoas, amontoadas umas em
cima das outras, sem alimentos. Para finalmente se verem condenados a penas que
vão até aos 15 dias de detenção!
Pois bem, a julgar pelos testemunhos que atravessam os muros das
prisões, em vez de ficarem intimidados e de fazer uma confissão pública, estes
“noviços” começam greves de fome e radicalizam-se. Ou então retomam o caminho
da rua, uma vez libertados.
Indignação face às falsificações, a brutalidade e o cinismo nas fraudes,
a cólera de serem assim despojados dos seus votos, a solidariedade para com
aqueles que foram injustamente detidos por terem simplesmente querido
manifestar pacificamente a sua rejeição a eleições falsificadas – eis os
ingredientes da mobilização que se torna doravante bola de neve.
Com, além disso, o apoio de fazedores de opinião populares no seu
domínio. Entre eles, há de tudo: jornalistas, cantores e outros artistas, cronistas
(incluindo mundanos). É também um sinal, quando estas pessoas criticam
abertamente: os protestos de rua tornar-se-ão moda? Eram até aqui o monopólio
dos “falhados” ou dos “idiotas”.
Tanto mais que, por uma vez (não tinha acontecido desde a Perestroïka),
os acontecimentos passam-se na capital, é Moscovo, a burguesia farta, a
intelectual, a privilegiada, que dá o exemplo. Os media não podem ignorar
manifestações tão massivas em Moscovo (à parte as duas cadeias de televisão
oficiais); o país inteiro segue atentamente o que se passa e começa a agir. No
10 de Dezembro [artigo escrito no 9 de Dezembro 2011] uma jornada nacional de
protesto contra as falsificações prepara-se, um pouco por todo o país.
Os partidos da oposição parlamentar desempenham papéis secundários,
apanham o comboio em marcha (e ainda, nem todos e nem em todas as regiões, e em
medidas mais ou menos importantes). As pessoas organizam-se, em primeira
instância, a si próprias, através das redes sociais e da Net. Ou então utilizam
os acontecimentos organizados pelos partidos políticos, mas para deles se
apropriarem completamente.
Uma palavra, em particular, sobre a direita liberal (os Boris Nemtsov,
Ilia Iachine ou Garry Kasparov apresentados pela imprensa francesa como figuras
de proa da mobilização). Primeiro, a mobilização é completamente espontânea e
“grass root” [vinda de baixo, do terreno], sem líderes reconhecidos e sobretudo
sem filiação partidária, nem com os partidos da oposição sistémica
(representados na Duma federal), nem com os da oposição não sistémica.
Quando muito, podemos falar de simpatias por tal ou tal líder de opinião
(nomeadamente o bloguista já citado Navalny). Mas nenhum partido, nenhum
movimento – político ou social – pode gabar-se de organizar o movimento de
cólera actual, ainda menos de o representar. Ora, é justamente o que se activam
a fazer, em primeiro lugar, as vedetas do show político citadas mais acima, que
dirigem organizações anti-Poutine do tipo “Outra Rússia” ou Solidarnost. Querer
fazer-se passar pelo elemento mais representativo da mobilização actual na
Rússia, é enganar-se redondamente, é confundir a “Revolução Laranja” da Ucrânia
com o movimento de revolta espontânea, largamente auto-organizada e repudiando
toda instrumentalização (as pessoas querem precisamente reapropriar-se da sua
voz!) que se desenvolve actualmente na Rússia.
Como prova da piedade democrática de Nemtsov, por exemplo, basta citar o
último escândalo recente: na noite de 8 para 9 de Dezembro, nas costas dos
organizadores oficiais, Nemtsov acordou com a Câmara de Moscovo transferir o
grande ajuntamento do 10 de Dezembro da Praça da Revolução para a Praça
“Bolotnaïa” (que faz bem jus ao seu nome “pantanoso”) – sem consultar nenhuma
das pessoas chave da mobilização e enquanto um dos organizadores oficiais,
Sergueï Udaltsov, (Frente de esquerda) jazia num leito de hospital, depois de
uma greve de fome começada na prisão. E que uma pessoa farol, simbolicamente
para o movimento, Alexeï Navalny, curtia a sua pena de prisão de 15 dias,
consequência da manifestação do 5 de Dezembro em Moscovo.
Outra característica a anotar: a presença bastante tímida dos movimentos
sociais e a fortiori dos sindicatos. Aqui, há o receio de se envolverem num
combate claramente político e há falta de flexibilidade destes movimentos para
se abrirem a causas não directamente relacionadas com o seu objecto primário de
luta.
Mas se os movimentos sociais participam pouco, enquanto tais, a maior
parte dos seus militantes estão no terreno. Em Moscovo, por exemplo, Evgenia
Tchirikova, líder do movimento de defesa da floresta de Khimki (subúrbio de
Moscovo) e estrela ascendente dos novos movimentos sociais, faz parte das
figuras emblemáticas da mobilização na capital [ver o artigo neste sítio: “A
batalha de Khimki”].
Em suma, é uma atmosfera de democracia de rua que se instala, bastante
desconhecida na Rússia pós-soviética até agora. O acordar daqueles que se
recusam a deixar-se manipular sem dar a voz. Um grande teste para a
durabilidade e as perspectivas deste movimento terá lugar amanhã, 10 de
Dezembro, quando da jornada nacional de protesto. (9 de Dezembro 2001).
Carine
Clément – Socióloga e directora do Instituto de Acção
Colectiva (IKD) – 17.11.2011
Tradução de Crsitina Barros. Publicado na página de "A
l'encontre".
Putin, o selvagem
O argumento do Kremlin
sobre a necessidade de um líder forte no poder foi sempre o mesmo: desde os
tempos dos czares a Rússia nunca teve uma sociedade civil sólida, e, portanto,
precisou, em permanência, de um líder forte.
Gianni Carta
Os russos sempre tiveram seus czares. Sob diferentes regimes
ideológicos, a lista é longa: Pedro o Grande, Alexandre III, Lenin, Stalin. E
tem até uma mulher, Catarina II. O argumento do Kremlin sobre a necessidade de
um líder forte no poder foi sempre o mesmo: desde os tempos dos czares a Rússia
nunca teve uma sociedade civil sólida, e, portanto, precisou, em permanência,
de um líder forte.
Agora, a história se repete, ou melhor, continua na sua mesmice sob
Vladimir Putin. Eleito presidente pela primeira vez em 2000, reeleito em 2004,
e agora, após quase quatro anos como primeiro-ministro, visto que a
Constituição não lhe permitia um terceiro mandato consecutivo, ele será
candidato para a Presidência de março de 2012.
Foi o que anunciou o leal Dmitri Medvedev, o atual presidente, durante o
Congresso da legenda Rússia Unida, em 24 de setembro. Putin, de 58 anos, com
aqueles seus enigmáticos olhos de ex-espião da KGB, concordou: “Será uma grande
honra”. Em seguida, o atual primeiro-ministro disse à plateia que esse pacto
entre ele e Medvedev foi selado há anos. Em miúdos, Medvedev sempre foi seu
fantoche.
O suposto acordo entre Putin e Medvedev revela como seu processo
político, baseado em lealdades mafiosas, como aquelas existentes em um mercado
livre caótico, é de um inaudito cinismo. Certo é o seguinte: como sempre na
história da política russa, as próximas eleições legislativas e presidenciais,
em dezembro e março, serão um espetáculo circense.
O personagem mor nesse show responde pelo nome de Vladimir Putin. O
futuro presidente (os pleitos são meras formalidades) não beija bebês. Isso é
coisa para políticos europeus afetados. Putin preferiu abrir sua campanha
presidencial já no fim de agosto em uma Harley-Davidson. Seguia-o uma gangue de
harleiros, os quais, à sua imagem, trajavam manjados casacos pretos de couro.
Os harleiros adentraram a cidade portuária de Novorossiysk, que
comemorava sua libertação durante a Segunda Guerra Mundial. A multidão, consta,
curtiu a cena animada pelo hino dos motoqueiros, os Night Wolves. No seu
discurso, Putin chamou os bikers de “irmãos patriotas”. Só faltou cantar Born
to be Wild.
Putin encarna o chamado “homem de ação”. Nesta semana, seu secretário de
imprensa, Dmitry S. Peskov, confessou, porém, que o atual primeiro-ministro não
encontrou ânforas do século- VI em um espetacular mergulho, em agosto. De
qualquer modo, as incríveis cenas de Putin metido em um macacão de mergulho e
com uma sofisticada máscara de oxigênio a emergir das profundezas das águas
correram o mundo. “Isso é normal, não há pretexto para tirar um sarro dessa
situação”, opinou Peskov. De qualquer forma, Putin não precisa mostrar suas
qualidades atléticas, emendou Peskov. “Na maioria dos casos, ele faz tudo por
conta própria.”
Desde sua chegada ao Kremlin, o judoca Putin é fotografado aplicando
golpes indefensáveis. Eis o recado: Putin é forte. E, à imagem de Mussolini
(para a ira de Hitler), Putin também mostra seu largo torso nu para as câmeras.
Na Sibéria, sempre de torso nu à vista, o vimos a caçar tigres, pescar,
cavalgar. Naquela histórica viagem, em 2008, vimos também o lado romântico do
premier: olhar perdido no horizonte, pousou para as câmeras sentado no tronco
de uma árvore.
Segundo vários tabloides, à época Putin queria trabalhar sua imagem de
machão para conquistar uma campeã russa de ginástica rítmica, então de 24 anos.
Putin teria até beijado a bela Alina Kabaeva, fotografada seminua em revistas
russas, em um restaurante.
Sempre segundo os tabloides, o premier queria casar-se com Kabaeva.
Estava separado de Ludmilla, sua mulher então de 50 anos. Ludmilla, diziam os
jornais, já não acompanhava os ritmos do marido. Especializada em linguística,
Ludmilla foi professora de alemão na Universidade Estadual de São Petersburgo,
cidade natal do marido.
Teria sido esse suposto affair de Putin com a ginasta mera especulação?
Flertes em público, e devidamente documen-tados, não escassearam. Certo é que
Kabaeva é aplicada. Participou de duas edições dos Jogos Olímpicos, trabalhou
como garçonete e modelo. Em seguida, integrou o grupo Putinskie Krasolki, ou
Gatas de Putin, e virou deputada na Duma, a câmara baixa do Parlamento.
Kabaeva foi ofuscada pelo Exército de Putin, um trio de jovens beldades
que se despem em vídeos para garantir a vitória do premier na presidencial. As
moças oferecem um IPad2 para outras dispostas a fazerem seus próprios vídeos,
mas nuas, é claro. Não surpreende o fato de Putin ter frequentado as ville do
premier italiano Silvio Berlusconi. Quem sabe tenha até participado das famosas
festas bunga bunga.
De fato, Berlusconi parece ser um modelo para Putin. Assim como seu
homólogo italiano, Putin teria feito uma plástica para tirar bolsas localizadas
abaixo dos olhos. O espião também seria um adepto do Botox. No entanto, essas
operações, teriam, segundo especialistas, tornado o rosto de Putin menos
másculo.
Mesmo assim, Putin continua durão, pelo menos no trato com a mídia. O
Krem-lin já baniu oponentes do premier em estúdios de tevê. A mídia, vale
lembrar, sempre foi manipulada pelo governo, e jornalistas intimidados. Para se
ter uma ideia, somente em novembro de 2010 houve 60 casos de violência contra
jornalistas. Oleg Kashin, por exemplo, do diário Kommersant, a reportar sobre
os desmatamentos para viabilizar a construção de uma rodovia entre Moscou e São
Petersburgo, foi um dos casos mais flagrantes. Isso porque cenas da surra que
levou foram reprisadas na internet, e em seguida por redes de tevê.
As imagens mostraram como um dos dois agressores manteve Kashin no solo
enquanto o outro lhe desferiu cerca de 50 vigorosas pancadas com uma barra de
ferro. Com traumatismo craniano, fraturas nas mandíbulas, numa perna e em
vários dedos, o jornalista permaneceu longo tempo em coma induzido.
Slava Alekseyev, jornalista russo, revela a CartaCapital que um
dos suspeitos das agressões contra Kashin é o movimento pró-Kremlin Nashi
(“Nosso”). “Trata-se de um agrupamento como a juventude hitlerista que na
Alemanha nazista exterminava os inimigos do regime sem recorrer ao tribunal.”
Algo como os esquadrões da morte no Brasil, compara Alekseyev, que já visitou o
País mais de uma vez em épocas diversas.
Nem todos têm elos com o Kremlin. Mas seria uma coincidência o aumento
da violência com a chegada de Putin à Presidência, em 2000? E como explicar os
confrontos do Kremlin com Mikhail Khodorkovsky, presidente da gigante do
petróleo Yukos preso por fraude fiscal em 2003? Khodorkovsky, de 48 anos e
ainda atrás das grades, foi encarcerado por financiar legendas de oposição a
Putin. Enquanto isso, uma caterva de empresários sonegadores continua solta.
Há histórias muito piores a envolver Putin. Andrei Lugovoi teria
contaminado o chá do ex-agente da KGB Alexander Litvinenko, em Londres, com
polônio. Litvinenko morreu logo em seguida, em novembro de 2006. Putin não
permitiu a extradição de Lugovoi de Moscou para Londres. O mistério continua, e
os britânicos até hoje não entenderam o que aconteceu na sua capital.
E qual o paradeiro de Medvedev? Por que ele aceitou o acordo com Putin?
A falta de uma resposta para essa pergunta significa a ausência de um sistema
democrático naquele país. Se Medvedev teve alguma credibilidade, já não tem
mais. De saída, Alexei Kudrin, respeitado ministro das Finanças considerado,
inclusive, para o cargo de primeiro-ministro, avisou que não serviria em um
governo de Medvedev. Irritadíssimo, Medvedev convidou-o a renunciar. Kudrin
atendeu.
Graças a Medvedev, o mandato presidencial é agora de seis anos, em lugar
de quatro. Assim sendo, é provável que Putin permaneça no poder até 2024, se
for novamente candidato em 2018. Assim, ele superará Leonid Brezhnev, que ficou
18 anos na liderança da União Soviética. E só perderá para Stalin, ditador por
31 anos. De qualquer modo, Putin não será uma nota de rodapé na história dos
czares russos.
Gianni Carta – Editor do site de CartaCapital, jornalista e cientista político – 09.10.2011
